Aprovechando el estreno del final de la saga (a quienes la habéis visto, ¿apostáis a que termina aquí?), y a unos comentarios en letterboxd de @alcoronag muy jugosos sobre las pelis, me he puesto a repasarlas (a mi ritmo, despacito).
Llevo las cuatro primeras, y podría resumir mis impresiones iniciales en tres ideas:
Resulta que, después de años odiándola, me lo he pasado en grande con la segunda. Sigo considerándola una mamarrachada importante, pero tiene tantas ganas de que lo pase pipa que le agradezco a John Woo el afán.
Directamente relacionado, confirmo que Tom Cruise está loco, pero desde un punto de vista que no había pensado antes. Me explico: contratar a Brian de Palma, John Woo, JJ Abrams (nadie es perfecto) y Brad Bird, y dejarles manga ancha, haciendo que cada peli sea deudora del estilo de su responsable, en una serie que funciona en taquilla, me parece una rareza bien guapa.
Y finalmente, esa idea de que cada peli respira según el aire de su director, algo que Marvel, por ejemplo, nunca tuvo valor, o ganas, o un mínimo de cariño, para hacer.
Seguiré con las pelis que me quedan, y, mientras, os voy leyendo.
Es la mejor saga de acción que nunca ha podido producir Hollywood; el nivel de calidad general es absolutamente excelso y menudo ciclo más nutritivo me he hecho estos días en efecto jaja.
Lo que comenta @Jose de los cambios de director es bien curioso y, aunque pudiera llevar a pensar en James Bond (donde también se ha alternado históricamente), no recuerdo ejemplos tan extremos como la tríada De Palma/Woo/Abrams. Son pelis casi antagónicas, si bien Misión imposible es tan increíble como para que, una vez Cruise prefiriera “quedarse” con un director para el resto de las pelis (Christopher McQuarrie), el nivel se mantuviera espléndido.
Me recuerda ahora que lo pienso a cuando David Yates se quedó con las pelis de Harry Potter tras los gigantescos trabajos de Columbus y Cuarón. Lo que pasa que claro, Yates es un tipo aburridísimo, mientras que McQuarrie es un narrador super dotado.
No sé si habrá muchos fans de la saga por aquí pero de un tiempo a esta parte es de lo único que quiero hablar jaja.
Cuando era jovensito me gustaba mucho. Sobre todo porque cada una era su propio mundo y muy distintas entre ellas.
Recuerdo incluso que me hacía gracia que Tom Cruise llevase Pelo corto - pelo largo - pelo corto - pelo largo.
Ahora que las pelis se han unificado (no solo entre ellas, también con el cine blockbuster más común) me llaman un poco menos.
Aunque entienda las manías a JJ Abrahams, creo que M:I 3 puede ser su peli que más disfruto. La primera es la que me transmite más personalidad y Rogue Nation es la que siento más equilibrada entre historia de espías y acción espectacular a modo Tom Cruise.
No acabo de entender el entusiasmo general con las películas de McQuarrie. Me da la sensación que su único interés es crear la escena de acciòn de turno (impresionante) pero sin crear las circunstancias para que esa escena impacte. Sin haber visto aún la última, me parece que el guion siempre acaba lastrando demasiado.
Aunque Ghost Protocol me parece similar en este sentido, diría que en ese caso se salva por el aire retro: sirve para que nos creamos todo un poco más al ser más “de juguete”. En las siguientes, creo que el intento de hacer una trama de espías “seria” acaba por ser una maldición porque, bueno, no suelen ser buenas tramas de espías.
En esta revisión fue justamente Misión imposible: Protocolo fantasma la que más me ganó; era la que menos me gustaba antes y me pareció una gozadera de mucho cuidado. Es como un eslabón intermedio entre Abrams y McQuarrie, manteniendo la intensidad de los guiones levantada “sobre la nada” con una frivolidad muy divertida. Misión imposible 3, en cambio, se me cayó con todo el equipo.
A McQuarrie por otro lado le adoro, entiendo las pegas que se le puedan poner a la homogeneidad de su fase pero hay un nivel de solidez en sus propuestas que me parece impresionante. Es quien ha mastereado para mí las narraciones enrevesadas siempre impulsadas hacia adelante, de forma que apenas puedas pensar qué está sucediendo, y hay pequeños ramalazos de extrañeza a lo largo de sus pelis; por ejemplo el romanticismo crepuscular de toda Nación secreta o lo que hace en Sentencia mortal, que me impresionó muchísimo con un uso histérico y súper angulado del plano contraplano y la intensidad que llegan a acaparar los diálogos. Todo ello al margen de las set pieces como tal, que son obviamente impecables.
Vamos que no ha pasado director malo por esta saga (si acaso Abrams jaja)
Dejo esto aqui porque, con todas las cosas que tiene el Tom, hay aqui una mentaidad de aprender cine y quererse comer el mundo que me parece muy guai de ver y escuchar.
Yo creo que ‘Protocolo Fantasma’ (más conocida como La 4) está bien guapa. Por si hace falta afinar más: creo que tiene un rollito casi slapstick que mira sin disimulo a Harold Lloyd o Buster Keaton (en la resignación estólida con la que Ethan Hunt hace sus piruetas) y a Chaplin (en el jugueteo cómico con el que la peli se toma esas heroicidades) que la hace divertídisima y, además, abrazar sin complejos el espectáculo sobre la trama (algo que John Woo ya señaló en La 2).
En cuanto a Abrams: para mí es una estafa de mucho cuidado. Un mercachifle que se dedica a convertir la emoción verdadera en argumento de venta, por eso está metido en todos los saraos franquiciados (lo de que hará algo con Marvel y/o DC para mí ni cotiza). Lo más patético para mí es que me parece que él se ve a sí mismo como el Spielberg de esta generación, y la distancia entre ‘ET’ y ‘Super 8’ pone de relieve lo majadero de la comparación.
En todo caso, bien por Tom Cruise y ‘Mission: Impossible’: lo acaba incorporando como productor, y pasa de él en otros sentidos.
Yo me enamoré de esta saga a raíz de las pelis de McQurrie y en particular de Fallout. Me parece alucinante el cuidado con el que está rodada cada secuencia de acción y cómo se salta de una en otra casi sin respiro y con una intensidad insólita. Quizás sus pelis estan irregularmente escritas, pero como director de acción le veo cada vez mas sofisticado, al menos entre la 5 y la 7 (la 8 todavía no la digiero lo suficiente).
Me causa curiosidad lo que dices @alcoronag sobre que es un narrador superdotado. A qué te refieres especificamente? A su capacidad de impulsar la película de set piece en set piece al margen de cualquier flaqueza de guion?
Gracias por tu comentario, llevo años convencida de que Tom Cruise es el Buster Keaton contemporáneo desde que vi Seven chances. Por otro lado, y por más que me fascinen las locuras físicas, estoy deseando que termine de hacer esto, acepte su edad y se vuelva a cascar interpretaciones inmensas con directores triple A como cuando estaba casado con Nicole.
Más bien diría a la capacidad de conseguir que todo “parezca” una set piece, incluso antes de que Cruise se ponga oficialmente a hacer el cabra. Creo que es algo que se percibe especialmente bien en la última (que solo hay dos secuencias de acción como tal); me refiero a cómo orquesta todo el lenguaje cinematográfico en pos de la intensidad y la velocidad, parapetándose tanto en el montaje como en un guion que, supongo, le ayuda bastante ya que suele escribirlo él. Todas sus pelis tienen un ritmazo increíble.
