Un placer leernos y compartir ideas. Me parece un formato ideal, aunque solo sea para revivir mi adolescencia pasada en foros de este tipo. Creo que no se puede disociar la experiencia fílmica del propio acto de análisis fílmico. Pese a que vivamos en una época donde se acusa a la crítica de ser excesivamente subjetivista, autobiográfica o egocéntrica, pienso que siempre debe de existir una conexión entre nuestra intuición o juicio estético a priori y la posterior labor de traducción cognitiva de una experiencia estética más o menos intensa.
Es muy bonito lo que dices de armar la intuición con una reflexión posterior que sea capaz de blindar la mirada de la película, y creo que ahí está la clave. Si uno lee los artículos o crónicas de Marías, Guarner, Santos o Cabrera Infante va a encontrar pura intuición y subjetividad en medio de artefactos críticos o ensayísticos de una pureza reflexiva soberbia. Otra cosa es que en la actualidad haya poquísimos escritores de crítica con un estilo que sea capaz de aunar la subjetividad con un estilo y una retórica que resulten satisfactorios o al menos estimulen al lector. Hay columnas de Marías o críticas de Ángel Santos que repudio en el plano moral, pero es indudable que detrás hay escritores que visten su juicio con reflexión y una metodología muy estudiada: algunos desde lo estrictamente literario, otros eminentemente periodísticos y algunos sumamente teóricos (el decoupage de los Requena y compañía).
“Esa primera respuesta, aunque imprecisa y visceral, me sugiere el pulso dramático de la obra, su cadencia y el registro afectivo que despierta en mí.” Y aquí la otra clave. Ya lo decía Zambrano, escribimos no por necesidades literarias o artísticas, sino por la necesidad que tiene la vida de expresarse. Partimos de nuestra brújula y de una focalización cognitiva para construir una voz desde la que enunciar unas u otras ideas. Lo visto no puede equipararse con lo sabido, así que es importante que la intuición sirva para ir más allá de lo estrictamente formal y aparente. Aquí es muy importante experimentar y básicamente si uno lee a los poetas malditos franceses o los parnesianos observará que ahí ya prácticamente existía una forma de escribir sobre la imagen y con la imagen. Ellos empleaban mecanismos más o menos vanguardistas (escritura libre, automática, caligramas, montaje en paralelo de versos, etc.) para pensar el dinamismo de las primeras imágenes en movimiento. Al final, veían el arte por el arte. No perder esa curiosidad es clave en un tiempo en el que creo que se equipara el cine o la imagen con su utilidad, y esto es nefasto. Una imagen es útil si me sirve para construir mi identidad (horrible), etc.
Por narratología me refiero prácticamente a las teorías del lenguaje aplicadas al cine o el cine como narración. Aarón me tiraría de las orejas porque creo que en su vídeo sobre Mitry reivindica que sí, que muy bien usar estas aproximaciones, pero que el cine tiene sus propio lenguaje. A mí acudir al análisis del discurso de Genette, al estructuralismo de Greimas, la intertextualidad de Batjin o Kristeva u otras teorías me sirven de ayuda. La propia naturaleza de las narraciones conlleva la existencia de una instancia que, con presencia más o menos explícita, organiza el material base en busca de un sentido global determinado. Podemos hablar de focalización o modo (quién ve y cómo) o de voz (quién narra) del mismo modo que lo hacemos en la literatura. Además, creo que estos conceptos cobran especial relevancia en la metamodernidad cinematográfica actual, donde el artista parece casi ese meganarrador que propuso Gaudreault y que actúa con mostrador fílmico (articula fotogramas en el rodaje) y narrador fílmico (articula planos en el montaje). Obviamente el cine es una labor cooperativa, pero en mi caso me ayuda pensarlo así. Quizá porque mi primer contacto teórico serio con el cine fue una asignatura de Literatura Comparada impartida por Pérez Bowie y me marcó tanto que tengo su libro casi como mi fetiche o manifiesto, por ejemplo cito algunas de sus ideas:
“Las diversas operaciones y manipulaciones necesarias para la producción de un película implican dos capas superpuestas de narratividad: mostración (trabajo conjunto de la puesta en escena y el encuadre”, lo fotografiada, la constitución de cada plano) y narración (articulación en el montaje de las unidades de la primera fase)” En Leer y pensar el cine.
No sé, analizar una película es en cierto modo rearticular las operaciones de significación de esta (su montaje, su puesta en escena, etc.) para expandir esa nomenclatura en coordenadas más o menos persuasivas para quien escribe y para quien lee. Esto es mucho más complicado y también no hay que obviar las críticas de Bordwell a este sistema cuando decía que solo había un no-narrador o el trabajo de Rick Altman cuando hablaba del peso de la industria y el género cinematográfico (me encanta su idea de los géneros como “hogares afectivos” para el espectador).
Y claro, luego ya hablaríamos de dónde y cómo escribimos. No es lo mismo escribir en casa que hacer coberturas de festivales donde tu intuición y primer visionado condicionan la escritura que debe ser inmediata. A mí me encantaba y a la vez odiaba ir a festivales porque te exige salir de la proyección y lanzarte a escribir (o al menos yo lo concebía así). Es una forma de impulsar tu forma de ver el cine, aunque la pena es que realmente pocos van a ver evolucionar su escritura y metodología porque conozcos a escasísimos críticos que todavía aguanten escribiendo de forma periódica y sin parar. La mayoría de gente que empezó conmigo ya no escriben (ni yo apenas, por motivos varios) y esas mutaciones del pensamiento en construcción quedan reducidas a gente como Aarón Rodriguez, Diego Salgado, Carlos Losilla, Raúl Álvarez, Alberto mismamente, Yago Paris, Ana Jiménez, Elisa McCausland o Karina Solórzano que todavía se prodigan.
Pero bueno, muchas ideas. Creo que todo se reduce a no perder la curiosidad y entender que el trasvase sensibilidad-análisis y metodología-método es constante. En mi caso me marca más la narratología y la psicología de los medios porque pronto entregaré un doctorado sobre el tema (si no muero antes), pero cada uno tiene su librillo. Encantado y muchas gracias por tu mensaje y tus palabras.
