Los domingos, de Alauda Ruiz de Azúa

Antes de nada, pido perdón a Alberto, por traer más debate sobre esta película al foro. XD

Aprovechando el tirón de la Fiesta del cine fui a ver Los domingos. Si bien reconozco que me ha gustado (Es inevitable. Tras Querer, me parece que Alauda Ruiz de Azúa utiliza muy bien las imágenes, de forma más poderosa que Oliver Laxe en Sirat al menos)…

..PERO no puedo evitar verle fallos. También, y supongo que es el objetivo de la directora, detesto a casi todos los personajes, menos al de Patricia López Arnaiz y quizás al pobre diablo del interés romántico de la protagonista. Me caen como una patada en el estomago. Lo que si que está claro es que creo que es una película que ha generado conversación y que será otra de las grandes candidatas de los Goya.

3 Me gusta

Es una película de la que debatir largo y tendido, desde luego. Si alguien más la ha visto, ¿creéis que es una peli realmente equidistante (en modo “la vida está tan mal que la iglesia igual no está mal”, que es como yo la leo), o que hay una crítica muy soterrada a la religión católica, como también he leído?

Debatamos, ya que se supone que es lo que quiere propiciar la peli jeje.

1 me gusta

Yo acabo de volver a casa tras verla en el cine.

Hace hora y pico que la vi y la verdad que igual por eso vengo con las emociones más latentes pero tengo tanto que decir y reflexionar que no sé ni por dónde empezar.

Yo no veo para nada que sea equidistante, al contrario, veo que tiene un mensaje bastante claro que lanzar y que es muy tramposa haciendo encajar ese mensaje a través de los personajes (que son más marionetas que otra cosa) y una supuesta representación de la socieda más distorsionada que un caleidoscopio.

Crítica a la religión católica no la veo ni soterrada ni a la luz del día tampoco. De hecho es una película a favor de la religión católica apostólica romana (la espaÑola, con “ñ” grande). Ni otras ramas ni nada que se le parezca existen o son legítimas. Como, por ejemplo, las ramas católicas orientales o latinas, que permiten relaciones sexuales dentro del matrimonio y tener hijos (me refiero a que se permite a los curas). De eso la película ya sabemos lo que piensa.

Y estoy de acuerdo con Nacco en que aún así hay cosas que me gustan y en que no aguanto a ningún personaje (ni siquiera a la tía atea de Patricia López Arnaiz). Los veo como monigotes que mueven la trama y au. No preguntes mucho y sigue mirando.

Por dejar caer momentos y frases sueltas de la película que me han dejado loco:

  • El hecho de que transcurra en el País Vasco con la historia que tiene y que se mencione que mejor llevarse bien con la tía porque si no “le da por quemar iglesias y es muy tenaz” es de traca. Brochagordismo así sin contexto de manual :paintbrush:

  • Las monjas rezando para que los niños del colegio de al lado crezcan fuertes y sanos para luego (atención que viene) inmediatamente rezar para que “hacienda haga bien su trabajo”. No comment. Se hace sólo el chiste: Perrrooooo Sanseeeeeeeee :sob: :prayer_beads:

  • “Tu sobrina cree en Dios como tú crees en el cambio climático”. Pues claro que sí. Lo mismo es. De hecho si te vas a la Antártida ves en las capas de hielo el efecto de Dios y el amor de Jesús igual que las huellas de carbón y contaminación de la Revolución Industrial. Es una ideología de hecho. Tienen sus santos y mártires también: desde la Iglesia de Greenpeace a Santa Greta Thunberg. Y si rezamos todos la agenda 2030 se cumplirará en 2026. En fin :clown_face:

  • Que la imagen de los jóvenes sea tan superficial nivel “vaya movida tú, cómo se drojan hoy en día y follan todos juntos ahí impúdicos sin moral”. Es sangrante ver el maniqueísmo y el sesgo de una supuesta intención de retratar la moralidad de la sociedad actual, en general; pero con esta parte se corona. Será que no hay gente joven con inquietudes espirituales, ideológicas y sociales y ganas de crear un nuevo futuro, aparte de querer copular con todo lo que se menea sin valores morales. Y, por supuesto, lejos de tener que apoyarse en ninguna institución religiosa como (aparentemente) único medio.

  • El reggeaton popero actual como leitmotif de lo que he dicho arriba. Mira que no me gusta el reggeaton en general, pero la idea esta de que los adolescentes escuchan canciones ser calladita pero luego guarra en la cama y que eso es lo que les pervierte, es tan atávica y casposa como que el heavy metal te vuelve satanista o jugar al GTA un serial killer :nauseated_face:

  • Lo de que la madre superiora, cuando se le pone farruca la tía atea-gestora cultural-roja radical-infiel-quemaiglesias-manipuladora-loca le diga “¿Tú eres creyente?”. Pero señora, ¿esto no intenta ir de entendernos todos? Qué más dará si alguien cree o no para no querer que su sobrina tome con 17 años una decisión que es igual de seria o más que elegir carrera, reflexionar sobre su género o decidir si quiere ser madre y tener hijos. Y que luego (o antes, no recuerdo) encima, con ironía, cuando la tía dice que respeta las creencias le diga la madre superiora le diga ésta “Sí ya veo”. Con sorna. Viva el doble rasero bendecido por nuestra querida Iglesia de la Hipocresía :church:

  • Que el cierre de la película y el arco final de la tía atea desquiciada sea la venganza no sólo contra su hermano sino también contra su sobrina, es de verdad algo que no me vi venir de lo bruto y tosco que es. Lo poco coherente que tiene el personaje de la tía, que es querer a su sobrina y no querer perderla, al final resulta que no era eso, que era o gano yo o me enrabieto y chincha rabiña viva el materalismo y mi frustración que te vas a quedar sin piso y sin la custodia de tu primo/sobrino. ¿Por qué? Porque al no ser creyente mi religión es el materialismo y soy una loca envidiosa y rencorosa. Perfecto cierre :cigarette: :moai:

Bueno y paro ya que es tarde y prefiero reflexionar algo más sobre la película. Pero dejo para el final lo que me ha parecido más inquietante del guion.

A ver…cuando Ainara (la protagonista) casi se tira al del coro. Pregunta: ¿y si no llega a aparecer la madrastra, qué? Vamos, yo digo que follan, pero bien a gusto los dos.

Sin embargo ese tema luego no se trata con respecto a Ainara y cómo se siente; lo que ella pueda pensar, lo que le pueda revolver por dentro, las dudas, el deseo de dejarse llevar por sus impulsos versus su fe…No. Se ve la discusión en familia, se ve que ella está incómoda y luego se ve que la madre superiora le intenta sacar si de verdad hubo penetración o masturbación o qué y cuando ve que no pues ya está. Pa’lante la solicitud de monja. Aprobada.

Yo lo que me pregunto es: ¿de verdad ella tiene claro que eso lo quiere dejar? ¿si mañana le viene el niño del coro o quien sea picando a la puerta del claustro todos los días, se iría o qué, tendría dudas o no?

Supongo que eso te lo responde ella misma cuando está rezando tras morir su abuela y se ríe sola (al ver que Dios le ha respondido, supongo). Supongo que ahí ha aceptado la fe. Pero también lo puedo entender como un juego mental que le hace su cerebro después de tantas movidas familiares, amorosas y sociales así en general.

No es una risa normal, de paz y comprensión. Es medio delirante y salida de un momento de dolor y duelo. Me dejó mal cuerpo eso, la verdad.

Pero bueno. Mucho texto.

Aún así me alegro mucho de haberla visto. Síntoma de nuestros tiempos y máximo ejemplar de la “cultura de la transición”.

Me han dado ganas de ver todo lo de la directora, desde luego.

3 Me gusta

Jaja vaya, creo que al final me ha gustado un poco más que @Farron incluso! Yo vaya por delante que admiro mucho a Ruiz de Azúa como cineasta, a nivel de realización y de cómo comunicarla con el guion me parece que va muy por delante de casi todo lo que se hace en España. Es el guion, claro está, lo que no me convence, porque creo que lo rancio que termina siendo viene de la incompetencia o el error, y no tanto por algo meditado. Creo que la peli es un panfleto de la Iglesia católica, sí, pero involuntario: creo que realmente Ruiz de Azúa cree que está haciendo una peli compleja y se ha desafiado a sí misma, pero ha errado el tiro porque es que es un poco lo que comentas, el personaje de Maite no hay por donde cogerlo. La directora asegura que ella misma es atea, y al querer hacer de abogada del diablo (pun intended) creo que la ha cagado pero bien, simplificando todo el argumentario y haciendo que Ainara, por ser más “misteriosa”, gane la partida.

2 Me gusta

Me tengo que ver alguna película más de ella para poder comentar pero sí, si aguanté en el cine y se me hizo llevadera la película era por cómo dirige Ruiz de Azúa; bueno y también por los actores, Ainara me ganó la verdad (quizás también porque es la única con la que puedo medio empatizar).

Releyendo lo que escribí tengo que pedir perdón por la bilis del comentario, pero es que salí bastante indignado del cine escuchando lo que la gente comentaba y reflexionando sobre los personajes, el guion y el mensaje. También culpa mía dejarme influenciar por eso, sabiendo que vivo en un pueblo bastante conservador y católico (esto último muy performático).

Pensándolo ahora de nuevo quizás esa necesidad de hacer de abogada del diablo de la directora, siendo atea, es lo que hace que personajes como el de la tía o comentarios sociales sean tan caricaturescos.

Por lo menos no es un “caso Alex Garland”, como con Warzone o Civil War jajaja :grinning_face_with_smiling_eyes:

1 me gusta

Yo no tengo problema con la bilis!! Más que nada porque la entiendo, yo ando muy irritado con la peli y es más como por cómo se está discutiendo (todo un hervidero de ad hominems y de “no la estáis entendiendo”) que con la peli en sí.

De hecho a mí la idea de la directora cagándola por ser “abogada del diablo” es lo que más me está dando que pensar últimamente. No recuerdo otro caso donde un artista, por querer asomarse a una idea que le es tan lejana, fuera tan accidentalmente cruel con su propia postura. Es interesante cuanto menos

No si el problema lo tengo yo jaja. Me gusta estructurar mejor cualquier diálogo y no soltar bullet points a corre prisa pero gracias por reconfortarme en ese aspecto.

No estoy muy metido en las redes sociales desde hace tiempo pero viendo la reacción en mi sala entiendo por dónde van los tiros de la conversación pública. Sí me leí varias críticas y al leer la tuya pensé “el único que veo que tiene los mismos problemas que yo con la película”. Panfletario desde luego es un adjetivo que le va de lujo.

Tengo ganas de ver también el discurso que sacan en los Goya y qué se comenta luego.

Me uno a la conversación!

Yo salí un poco como @Farron del cine, pero la he ido pensando y he llegado a una conclusión más como la de @alcoronag: de querer forzarse a ser neutral, la película ha derrapado un poco. En cualquier caso creo que es más un drama de personajes ante una situación dramática (la familia cayéndose a pedazos) en la que uno de ellos decide tomar una decisión drástica (en vez de meterse a monja podría haber sido irse al Sudeste asiático a encontrarse; pero vivimos en España y especialmente en el País Vasco la Iglesia vertebra demasiado la sociedad).

A partir de ahí yo creo que lo que digan o hagan los personajes se puede separar de la tesis de la directora (un poco como pasa con After the Hunt) y ver la frustración en Maite y la huida en Ainara, por ejemplo.

Yo sí veo cierta crítica a la Iglesia (aunque tibia y sutil): se ve al cura y la madre superiora siendo víboras abduciendo a Ainara, y es interesante cómo ella no les cuestiona nada mientras a su tía le responde todo.

Me gusta mucho la complejidad de la propuesta y que no ofrece salida fácil (qué vas a responder a “no puedes entenderme porque no sientes lo que yo”, ya sea con Dios o con un ligue toxiquísimo, más allá de cuestionar lo genuino y real de ese sentimiento). Tampoco puedes evitar que la Iglesia se la apropie, es un poco como pasa con Tyler Durden en el club de la lucha.

Lo que sí es que está tan bien grabada y, estemos más de acuerdo o no, me parece que bien escrita, que verla es una gozada

1 me gusta

Tengo mucha curiosidad por lo que dices de cómo el cura y la madre son víboras abduciendo a Ainara.

Yo definitivamente veía cómo estaban teniendo ese comportamiento carroñero y oportunista, pero creo que lo veía a pesar de la película. Todo el tiempo se nos muestra a la madre y el cura amables, comprensibles y casi ejemplares. Todo eso contrapuesto a la familia de Ainara. Supongo que eso ocurre porque el punto de vista en el convento es el de Ainara, porque es la única metida ahí, y con todo lo que sufre normal que ella los vea como apoyo y gente en la que arroparse.

Pero no creo que la película te los muestre como víboras ni oportunistas. Creo que eso es algo que puedes deducir del contexto, o no. Pero desde luego la cámara o el guion no creo que te lo intenten apuntar. Al igual que sí apunta mil veces la naturaleza manipulativa y egoísta de la tía de Ainara. Demasiado. Hasta la caricatura para mi gusto.

Y definitivamente me deja más tranquilo ver que otra gente también entiende que Ainara podría haberse metido a monja o, como dices, irse al Sudeste asiático. Es de lo que peor cuerpo me dejó la verdad, ver cómo se mete en algo ciegamente por dolor y adultos egoístas.

Yo la fui a ver la semana pasada y lo primero que me sorprendió fue que la sala estaba llena (pero llena llena, de la primera fila a la última).
A mí también me cuesta ver la crítica a la iglesia, y de hecho la peli se esfuerza todo el tiempo en intentar ser lo más neutral posible… aunque no lo parezca.
Porque de esa neutralidad yo tampoco fui consciente mientras veía la peli (y de hecho estaba más bien pensando que vaya panfletazo pro-iglesia), pero a la salida del cine un grupo de edad avanzada que estaba a un par de filas iban diciendo justo lo contrario, que si la niña se quiere meter a monja a ver porque la familia no le va a dejar, y que muy bien la monjita y tal.
O sea que creo que a nosotros nos parece que la película derrapa hacia a un lado porque (me atrevería a decir) los que andamos hablando por aquí no somos precisamente pro-iglesia, mientras que a la gente de la otra postura le parecerá que se queda corta donde nostros la vemos excesiva.

De todas formas, hay una reflexión que hizo Andrea Galaxina en bluesky sobre la película que comparto al 100% y que resume la mayoría de mis problemas con la cinta:
Vista Los Domingos solo puedo decir que es urgente que se cierren y prohíban los colegios religiosos.
Pues eso.

2 Me gusta

Yo personalmente no vi ninguna crítica a la Iglesia de entrada. Por supuesto que hay un rollo suavón creepy en el personaje del tutor de Ainara, pero por ejemplo el de Nagore Aramburu está planteado con una dignidad y firmeza tremenda, que empequeñece totalmente al personaje de Maite. Y vamos que no lo veo necesariamente problemático; imagino que la peli quiere comunicar que simplemente es una institución capaz de aprovecharse de la debilidad y el hogar roto de una joven cualquiera. En ese sentido Los domingos es una peli sobre todo sintomática de un proyecto de futuro desactivado, una falta de fe (jiji) en que podamos salir adelante como individuos emancipados.

Que es un poco a lo que voy. Si quiere plantear eso, pues bien, se puede estudiar. Pero justo desde este planteamiento es cuando la peli me parece muy fofa, porque siendo Maite un personaje condenado a fallar (tal es la ideología de la peli), ¿por qué escribirlo tan mal? ¿De verdad no había una forma más creíble de dibujar su ateísmo, ya que se supone que es la postura que comparte la directora? Es, insisto, una forma de ejercer de abogada del diablo que me deja sin habla, y que da cuenta sobre todo de una derrota que tiene asumida la propia directora.

Me obsesiona especialmente la charla que tiene con su pareja (de donde sale esa falsa equivalencia de Dios y el cambio climático) y, sobre todo, la necesidad que tiene Ruiz de Azúa de castigar a Maite incluso más allá de que fracase al mantener consigo a Ainara. Este énfasis en su matrimonio destrozado, en su crueldad, en su egoísmo… es que es fuerte, parece que la forma que ha visto Ruiz de Azúa de “mover el debate” es reducir uno de los puntos de vista al absurdo y a lo patético, para que frente a él salga lo de irse con las monjas como la única opción posible. Yo por eso sostengo que es un panfleto de la Iglesia católica. Un panfleto seguramente involuntario, pero panfleto igualmente.

1 me gusta

Estos días he estado pensando con más paciencia sobre las imágenes que recuerdo y la narrativa a raíz de lo que comentó Javi de nuestro más que posible sesgo contra la iglesia.

Siendo honestos por supuesto que tengo muchos argumentos en contra de la institución católica (sobre todo la que conozco más, la española) pero no siento para nada que tenga problemas con la fe de nadie. Al menos no los tengo mientras no pise mis derechos humanos o los de otra gente.

Tengo una edición de La Biblia de Jerusalén en mi estantería que leo y consulto a ratos porque cada vez saco cosas nuevas y que me hacen pensar sobre el cristianismo y la cultura española (por ejemplo, la frase “ojo por ojo, diente por diente” viene del Deuteronomio, hablando de leyes sobre esclavos). He mamado por mi abuela ir a rezar los domingos, asistir a misas y demás parafernalia. Pero nunca se me ha quedado ningún rencor al pasar a la adultez con esas experiencias. Simplemente me he alejado de ellas a nivel formal y he intentado entenderlas a nivel intelectual.

He indagado en otras religiones, he leído filósofos creyentes y no creyentes y demás cosas que os podáis imaginar. Y al final lo único que he experimentado en mi vida como fe es el amor incondicional a otra persona. En tanto que es una creencia ciega que no tiene asideros y que tiene mucho de caer al vacío y esperar que te cojan de vuelta. Como se hace con Ainara cuando le vendan los ojos, por ejemplo.

Por todo eso creo que entiendo ese sentimiento religioso y por dónde van los tiros, aunque no lo comparta. Tanto a nivel intelectual como más emocional.

Entiendo a la gente que sale del cine y dice lo de “por qué no le van a dejar ser monja” y demás comentarios que yo escuché y que supongo que se han repetido en muchas salas. Entiendo la intención de la directora. Entiendo el mensaje neutral que podía querer dar. Pero lo veo a pesar de la película.

De verdad que me gustaría leer comentarios de alguien más que haya salido de sala y haya escuchado a gente decir lo contrario, del palo “vaya unos aprovechados la madre superiora y el tutor”.

Pero bueno todo este tocho para repetir lo que ya dije arriba :sweat_smile:

Y lo de Maite sigo como Alberto y más irritado incluso: es que no tiene pies ni cabeza. Es una caricatura del ateísmo. Peor. Es la caricatura atea de lo que una caricatura de creyente católico español vería en alguien como Maite:

  • Infiel
  • Manipuladora
  • Vengativa
  • Materialista
  • Tóxica
  • Amoral
  • Mala madre
  • Egoísta

No hay ni una cualidad redentora en ella, no hay ni un resquicio que permita entender por qué hace lo que hace. No con ese final.

2 Me gusta

Aquí dejo un artículo de Pikara que creo que resulta interesante para seguir pensando esta peli.

2 Me gusta

Otra persona que verbaliza bastante mejor que yo mis inquietudes y problemas con la película y sus imágenes. Me ha ayudado a pensarla mejor. Gracias Tom.

1 me gusta

A ti!!! Merece ser compartido

1 me gusta

“Es una caricatura del ateísmo. Peor. Es la caricatura atea de lo que una caricatura de creyente católico español vería en alguien como Maite”

Qué bien expresado esto la verdad. Es justo el problema que tengo con Maite, y lo que hace que no pueda tomarme en serio la supuesta “complejidad” de la película

2 Me gusta

Bon dia! Disculpen el necroposting, vengo aquí desde el CdT #42 (ese retraso llevo) a ver si se había mencionado algo, sorprendido por la opinión de Alberto, para aportar otro punto de vista.

DISCLAIMER: La vi en cine en su día (lo que hace que no tenga en mente todos los detalles). No he leído nada más sobre ella. Soy profundamente anticatólico (entiéndase como estar en contra de la religión organizada y no en contra de la espiritualidad).

Tanto a mi pareja como a mí nos pareció una crítica clara a la Iglesia. Es posible que todo lo que observé en la peli se deba a mi propia oponión personal de ésta, pero no pude evitar percibir durante toda la película como se estaba captando para la organización, con tácticas predatorias, a una joven confusa proveniente de un hogar desestructurado. No en vano, uno de los “traumas originales” de este hogar fue la muerte de la madre de la protagonista, que si no recuerdo mal había sido captada por alguna secta.

La única voz sensata es la de Maite (que pese a ser una persona llena de defectos no me parece tan caricaturesca como os he leído ni creo que esto deslegitime su postición), que inicialmente intenta entenderla y acompañarla (con el objetivo de impedir que suceda, claro) hasta que al final revienta. El padre es un cara que sólo está preocupado por sus fracasos económicos y le va bien deshacerse de una hija siempre y cuando no le cueste dinero. Mientras tanto, el convento está a pico y pala “ofreciendo” a Ainara la familia que no tiene, no sin recurrir a la manipulación y al aislamiento (me parece clave la escena en el patio del convento, entre Ainara y la madre Priora, donde claramente la manipula para ponerla en contra de su tía Maite). Podemos argumentar que Maite también intenta manipular a Ainara (estoy de acuerdo), pero no me parece equiparable una manipulación cuyo objetivo es que Ainara viva un poco y tenga algunas experiencias antes de tomar una decisión de este tipo y otra cuyo objetivo es engrosar las filas del convento.

Sobre la comparación entre Dios y el cambio climático, lo veo como un chascarrillo cuñado que simplemente dibuja al personaje que lo pronuncia, me hace compartir la frustración de Maite que parece ser la única persona que ve algún problema en todo lo que está sucediendo.

Por último, también recuerdo algunas imagenes de las monjas detrás de los barrotes del convento que en absoluto me transmiten una idea eldulzada, idealizada o aspiracional de lo que es un convento de clausura, no encuentro la romantización por ninguna parte.

4 Me gusta

La cuestión es que no creo que nadie haya pensado que la Iglesia quede fenomenal o idealizada (por lo menos yo no lo vi así, de hecho por eso siempre he hablado de “panfleto involuntario”). El centro de mi crítica es que los presupuestos de la peli conducen a dibujar un entorno tan horrendo como para que la Iglesia sea “el menor de los males” (por eso yo en mi crítica lo vinculé al malmenorismo que históricamente ha promulgado el Partido Socialista en España), y, de forma nihilista, nos empuje a refugiarnos en estos entornos porque fuera no hay nada, no hay futuro.

De esta carencia de horizontes también emana mis reproches a la construcción del personaje de Maite, alguien condenado hasta los últimos minutos de película, cuando vemos que ella ha vuelto con una familia que sabemos que no ama y que le frustra e irrita. Que va a estar mucho más insatisfecha que su sobrina porque “la vida es eso” (otra frase infame del guión).

Lo que tiene el posicionamiento nihilista ante la vida y el futuro es que lo fácil parece una opción mejor, y ese es ni más ni menos que el motivo por el que tanta gente de derechas o religiosa está adorando la peli (perturbando a la propia Ruiz de Azúa, que se ha visto obligada a insistir públicamente que es atea y que ha hecho una crítica a la Iglesia… supongo que dándose cuenta de que la peli se le ha ido de las manos).

Desde luego que la peli se puede leer simplemente como el drama de un “secuestro”, pero todas las pelis manejan una visión de la sociedad y eso es lo que yo le echo en cara.

6 Me gusta

No había entendido así las críticas pero tomo nota y pensaré en ello. Gracias por el apunte!

1 me gusta

Dale dale al “necroposteo” (aunque creo que aquí eso no existe), que de momento dudo que me vaya a cansar de hablar de este tema :disguised_face:

Después de tantas cosas que he leído sobre esta película creo que hay dos posturas así grosso modo: los que la analizan y ven las sutilezas por todas partes (y de ahí ven la crítica a la Iglesia, matices de personajes,etc.) y los que se la toman literal tal cual la cámara muestra la acción.

Y creo, personalmente, que por esa última postura está encantando a religiosos, católicos y conservadores; muy a pesar de la intención aparente de la directora.

En CdT y Choquejuergas se ha comentado mil veces el problema con la literalidad en la sociedad actual respecto a las imágenes y aquí veo mucho de eso. Es todo tan ambiguo y el espectador tiene que poner tanto de su parte (mucho más para ver una crítica a la Iglesia) que al final mucha gente se queda con la superficie y eso es ver a la niña protagonista huir de una tía manipuladora y una familia sin lazos afectivos sólidos, para ir a caer al convento del as monjas con una sonrisa.

Deseando estoy de ver los Goya este año la verdad :grinning_face_with_smiling_eyes:

1 me gusta