Casi con miedo en función a las reacciones tan extremas que está despertando, os propongo por aquí comentar un poquillo Cumbres borrascosas de Emerald Fennell.
Hay por ahí otro hilo (muy recomendable) que indaga en cuál es la mejor adaptación que se ha hecho de la novela de Brontë, del que creo conveniente separarme porque… desde luego, creo que estaremos de acuerdo en eso, lo que ha hecho Fennell no es una buena adaptación.
Otra cosa ya es que veamos los méritos o intereses de la peli. Yo he de admitir que me ha gustado bastante y (sobre todo) me ha interesado muchísimo como artefacto posmoderno donde chocan y se revuelven un montón de movidas.
Hay ciertas cuestiones que me parecen un poco peliagudas (como todo lo referente al fichaje de Heathcliff y como esa reafirmación heteronormativa bastante rancia puede rastrearse en los fichajes racializados, Nelly y Linton básicamente), pero en general la he disfrutado mucho. Me ha hecho remontarme a los inicios del cine de Baz Luhrmann porque, en efecto, la peli es una locura/mamarrachada tremenda.
Todavía no he visto todas las adaptaciones, por lo que no voy a comparar películas por aqui.
He ido a ver Cumbres Borrascosas sin esperar que fuera una adaptación fiel del libro, porque la directora en todas las entrevistas ya decía que había cambiado la historia y los personajes. Entonces he separado las dos obras, casi que como dos historias independientes. Ir ya preparada mentalmente me ha hecho disfrutar bastante de la película. La banda sonora de charlie me ha encantado! Siempre a favor de utilizar canciones de otra época (en Marty Supreme también me parece que funciona).
Otro punto importante para mi es que se insiste mucho en la idea de consentimiento, algo que no estaba en la novela original. Emerald cuenta que esta película es la respuesta emocional que ella tuvo al leer el libro a los 14 años. Lo que su cuerpo necesitaba para que esta historia de trauma y venganza se transformase en una historia de amor. Me parece válido buscar una versión donde Heathcliff no se haya transformado en un monstruo a lo largo de su trayectoria. Pero la cuestión racial es lo que más me ha dejado en conflicto con la película, porque toda la cuestión de raza y colonialismo desaparece.
En resumen, la adaptación tiene una visión más superficial y estética, pero aún así, se puede disfrutar de la película y de su universo cinematográfico.
Yo iba con muchas ganas de verla porque me daba la sensación, por lo que sabíamos de ella, que podía parecerse un poco a Mouline Rouge en lo referente al melodrama y al mamarracheo y, aunque no considero que llegue a ser una película redonda, la disfruté mucho y creo que tiene muchas cosas destacables y que llevan a debate. Puede que sea una ida de olla mía, pero desde la primera escena a mí me llegó que Emerald te propone un juego sobre la fetichización (sexual, emocional y material), el abuso y el placer en la destrucción. Todo dentro de un marco materialista y de consumo actual, la película bordea los videoclips de Taylor Swift y Cathy podría sacar un móvil para hacerse una foto con una fresa gigante y tampoco nos extrañaría tanto.
Y algo que me gusta, o almenos es como yo lo interpreté, es que no leo a los protagonistas como una relación de amor imposible, sinó como dos personas totalmente dependientes que conviven en un trauma y lo retroalimentan. A mí me estimula, aunque no sea una adaptación fidedigna, que Fennell utilice una historia clásica y la lleve al melodrama aesthetic, como nos mostramos ahora todos en reels y tiktoks intentando subirnos el valor y fetichizarnos, para centrarse en dos protagonistas intensos, narcisistas, tóxicos y destructivos.
Dentro de todo, es posible que en algunos aspectos, quizás se pueda acercar a algo primitivo de la obra. También es posible que exagere como hace con todo la película.
Jo, pues siento llegar con una opinión un poco más vinagre
Entiendo lo que decís los tres, pero me parece que la película tiene una confusión tonal que le lastra demasiado. Primero, ha caído en un bait de venderla como super horny y mostrar mucho sexo (casto y pudoroso sin mostrar nada!) para luego ser al menos en mi opinión una película 0 sensual —lo que entraría en el rollo de la imagen puritana en el cine actual, se ha hablado en choquejuergas mucho, también en este artículo que está muy chulo Link—. Además me parece que los protagonistas no tienen nada de química.
Pero para mí lo que más le pesa es que da demasiados bandazos entre ser algo camp y con el melodrama autoconsciente al 15 (toda la dirección artística te funcione o no, las escenas/instantaneas como Margot Robbie con las sanguijuelas o el personaje del padre con las botellas), que para mí es cuando mejor funciona, y tomarse en serio el drama y el romance que está contando. Si no, no metes ese flashback final a los momentos felices que tuvieron para reforzar la tragedia.
También, me parece que la decisión de vaciar la historia de profundidad moral y de dilemas y conflictos más allá del “es que no me aguanto las ganas pero me hago el duro/a” le perjudica. No he leído el libro, pero sí he visto la peli del 39. Aquí hay mimbres para hablar de muchas cosas más y darle enjundia a los personajes: la venganza, el orgullo, la cuestión de clase y racial, etc, más allá de ser una fiel o libre adaptación.
Lo que os dije, un poco demasiado vinagre me alegro de que os gustara y ojalá se me pegue algo de vuestro entusiasmo!!
Yo realmente no puedo decir que me haya entusiasmado (no está ayudando nada además que me esté releyendo la novela ahora y claro, es que al lado de ella es una parida enorme), pero sí me ha estimulado mucho porque es de estas pelis ultramegacoyunturales donde se mezclan referentes, imaginarios, modas, regresiones… de una forma además muy celebratoria, hay algo profundamente lúdico en ella con lo que no puedo sino empatizar.
Desde luego Fennell es bastante peor cineasta que Luhrmann pero usa estrategias parecidas, en el sentido de preguntarse cómo alcanzar un sentimiento puro cuando tienes la cabeza podrida de ironía pop (en el caso de Luhrmann por la MTV, en el caso de Fennell… por el cine de los 90 + redes sociales + una digestión descerebrada del melodrama hollywoodiense, por ejemplo). Y esto es lo que me lleva a lo que se ha comentado sobre si la peli es horny o pacata y yo… Creo que sí que es bastante horny. O al menos tiene una intensidad bastante poco habitual en el cine contemporáneo.
Osea a ver es algo muy subjetivo, pero hay algo que me emociona mucho de la peli y es como señala mucho tanto que están muy cachondos (nos parezca lo que nos parezca luego el sexo, yo creo que está bien sin más), como el hecho de que ellos están desesperadamente unidos, por alma y carne.
Hay una secuencia que me llegó mucho y es cuando repiten “te quiero” una y otra vez. Ese “te quiero” no es romántico sino desesperado, sediento, en plan quiero ser tú, quiero fusionarme con tu cuerpo (y esto además sale de la novela tal cual, con la frase sobre el alma que debe ser lo único que ha adaptado fielmente Fennell xd), y me parece muy genuino en su desesperación. A lo mejor no es horny como tal pero yo no diría que encaje con lo que hemos hablado a veces de la sosería del cine actual, está en otro lado que a mí me ha interesado mucho.
(Por otra parte sí hay algo interesante también en lo de Jacob Elordi, que me parece que entre esta y Frankenstein se está convirtiendo en algo así como un peluchito sexualizado, pero a eso le tengo que dar más vueltas)
Yo no he visto la película, pero os agradezco mogollón el debate porque me habéis situado muy bien algunas cosas que he ido leyendo.
Aun así, sí me gustaría comentar dos cosas que parece que están alrededor de este estreno. Por un lado, algo a priori anecdótico, y abordado por @MartaTrivi en su CdT: la movida acerca de la chica a la que se le ha hecho bola la novela por su vocabulario, y que ha generado la clásica tonelada de mierda en redes. A mí me gustaría ir por esa idea de la dificultad de los clásicos: precisamente, ‘Cumbres Borrascosas’ siempre me ha parecido un ejemplo de novela clásica relativamente accesible y buen camino de entrada a esta clase de lecturas. Aprovechando que varias personas del coro conocen el libro, ¿qué opináis al respecto?
El otro tema es también un clásico: la fidelidad de las adaptaciones y, sobre todo, el enfado de los seguidores del material original que tienen la traición y el ultraje a las primeras de cambio. Aquí voy sin demasiado matiz: me aburren hasta unos límites ya criminales. En una época en la que el intercambio cultural y el mestizaje entre medios es un rasgo clave del panorama creativo, flipo con la permanencia de las jerarquías culturales y las actitudes de veneración en casi cualquier discusión de este estilo.
Bueno, solo traigo dudas y diatribas, en cuanto pueda ver la peli me pasó a añadir alho más.
Yo me leí Cumbres Borrascosas hará unos cinco años y por mi parte no fue una lectura accesible. Estaba en un momento en que quería obligarme a leer clásicos y me vino muy bien porque me sirvió un poco de entrenamiento para los siguientes, pero tardé un año en terminarlo y no lo disfruté. Creo que no tanto por el vocabulario, sinó por la frialdad, ritmo y subtexto de la novela. Ahora estoy deseando volver a leerlo porque soy muy consciente de que me perdí muchas cosas que no supe entender o apreciar.
Y esto me lleva al segundo punto. A mí también me aburren estas limitaciones y, como dije, me estimula que, aunque no sea una película redonda o consiga llegar a un Baz Luhrman, aproveche un clásico para hacer un ejercicio que pueda jugar y definir o ejemplificar de alguna manera parte de la generación actual. Y a mucha gente de esta generación le están llegando, a través de estas imágenes, análisis y debates sobre la obra original que desconocían. Y no sé qué opináis vosotros al respecto, pero a mí todo esto me estimula a volver a leer el libro con otro entusiasmo y quiero pensar que le puede ocurrir lo mismo a muchas personas. Creo que puede convivir un espectador que disfrute de ambas y que el debate le lleve a ello y forjar su propia opinión.
Me terminé ayer la lectura y mirad, qué cosa más increíble, me ha estimulado el cerebro cosa mala. Justo me la estaba leyendo en el pueblo con mis padres delante y se la he recomendado a saco, así que igual estoy en un apuro si no es exactamente accesible jeje.
Al margen de esa tontá no sabría deciros. A mí me ha parecido perfectamente accesible en términos de estilo y desarrollo (es un libro fundamentalmente de diálogos, con descripciones más parcas y livianas de lo que creía recordar). Aunque igual la dificultad estriba en términos de tono (lo árido y antipático que es) y sobre todo con lo de los nombres de personajes, con que haya tantos que se llaman igual y tal. Más allá de eso sí que admito que me sorprendió el vídeo que mencionaba Marta y me llevo inevitablemente a cobijar pensamientos apocalípticos xd (no me enorgullezco de ello pero es que no creo que ninguno de los ejemplos que decía la chavala fueran tan complicados, llegué a pensar que era un bait!)
Sobre lo de la fidelidad de adaptación, estaba justo preguntándome estos días por qué Hamnet me enfadó a nivel de mala adaptación y la peli de Fennell no. Y supongo que, aparte de que no me considero alguien particularmente coherente entre mis opiniones de uno u otro lado (sí, creo que Cumbres borrascosas puede ser una buena peli y simultáneamente una adaptación horrenda), creo que con Hamnet lo que me ha pasado es que aparte de que es un libro reciente, es que los valores “transgredidos” (lo que la peli hace con respecto a la dialéctica de género y la visión del genio creador) me parecen más graves que en el caso de una novela canónica que ya ha sido requetedestrozada por una tradición anterior.
Pero vaya, sirva esta contradicción para expresar igualmente que no tengo muy claro lo mucho que me importa o no si una adaptación es buena o mala jej. Supongo que dependerá del caso. Y que de acuerdo con @JoanFoFal en que lo más guay de las adaptaciones de pelis es que nos motiven a explorar las raíces!
(Aprovecho para recomendar el último Rancho Drácula, donde hablan justamente de esto que estamos hablando por la percha de la peli de Cumbres borrascosas)
Bueno pues habiéndome gustado la peli vengo también con opiniones sobre los cambios.
Me gusta que Fennell haya optado por hacer lo que a ella le inspira la novela, siempre será más interesante una adaptación personal. Me parece divertida la idea de Nelly como narradora no fiable (¡no se si es algo comentado pero a mi me lo sugiere!) y me gusta como a cualquiera una historia de amor horny y planos preciosos. Pero no me gusta tanto lo que implican algunos cambios.
Resumiendo, me parece que los cambios han sido para hacer a los protagonistas menos antipáticos. El problema es que por el camino les quita lo que les hacia interesantes (para mi). Ya se ha comentado el tema de la raza de Heathcliff pero me parece igualmente importante que les quiten a los dos su “maldad”: tanto Cathy como Heatcliff eran personajes orgullosos, desconsiderados, clasistas y egoístas y son así, a mi parecer, principalmente por su entorno. Para mi este cambio rompe con un tema importante de la novela: pensar como puede afectar vivir en un entorno aislado y los paralelismos entre la psicología de los personajes y la estética de los paramos.
Quitar temas de la novela no tiene por que ser malo pero ¿por que este cambio? Mi sensación es que hacer la obra accesible ha pasado por quitar profundidad. No se, me parece algo negativo, aunque no descarto que solo sea la típica rabieta porque me cambien la historia.
En cualquier caso, este cambio me parece especialmente negativo para el personaje de Cathy. Diría que pierde agencia y se convierte en una víctima. Supongo que aquí hay un tema complejo sobre victimización y feminismo en el que no he profundizado. De primeras, no me gusta.
Me parece también triste que la película le cargue toda la villanía a la pobre Nelly, a la que ademas se hace menos sirvienta (¿se puede hablar de des-clasar?). Quita conflicto de clases mientras y mete como villana a alguien por aspirar a vivir como si fuera de clase superior (ser amiga de Cathy, tener sirvientes, etc.). Aun con todo, queda una lectura que me gusta: La sirvienta que manipula a los ricos para poder leer calentita en un sillón. Nelly vive, la lucha sigue.
Muy de acuerdo con la mayorìa de las ideas que habèis expuesto. La relación del sexo con violencia de la escena inicial , no me habìa fijado. Me parece interesante. A mí la película me ha gustado. No lo habìa unido. mì tambien me ha gustado la peĺìcula. No es perfecta pero me gusta la idea de coger un clàsico versionado mil veces que se haga una interpretacion personal.
En cuanto a qué es una mala o buena adaptación, no lo tengo claro. Lo que sí pienso es que no es mejor por ser màs fiel al libro. Quizà si en el fondo mantiene su esencia, aunque se cambien muchas cosas eso serìa una buena adaptación? Tambien os digo que me parece exageradas las crìticas negativas por la adaptación. Primero,porque desde el principio Fennel dijo que era su versión, segundo porque hemos visto esta história mil veces y desde la primera pelìcula ya està distorsionada. Y por ùltimo, y a lo mejor aquì me columpio, pero a señores que han adaptando obras literarias, de manera muy libre, incluso cambiando la esencia y el mensaje de la novela, no se les ha atacado asì. Al contrario, se les ha alabado( Lolita, El Resplandor, Blade Runner?asì q se me vienen a la cabeza).
Y esto me lleva al espìritu de la novela. Como comentario personal, mi pareja, que ni ha leìdo el libro ni visto ninguna adaptación, se llevó la idea de que ambos eran egoìstas, caprichosos y egocèntricos y que eso les llevó a la ruina. Supongo qie entonces eso està reflejado bien. Personalmente creo que la violencia del contexto està presente: el padre, la casa oscura, austera en contraste con la de los Linton;la ropa que lleva Cathy en una casa y en otra( mas alegre, colorida) El miedo, la mentira, el paisaje àrido. Y la clase tamb. Cathy no se casa con Heathcliff porque es pobre y lo dice claramente. Que los Linton son como nuevos ricos pero no pertenece a la clase alta de generaciones. En cuanto a Nelly como narrador fiable està en la novela. De hecho son dos narradores no fiables. La nov3la es el chisme de un chisme.
En cuanto a la rqza. Es verdad que personalmente me hubiera gustado que no lo hubiera cambiado en Heathcliff. Que lo haya hecho con los otros personajes se puede leer raciasta en el caso de Nelly? O al contrario muestra la injusticia? No lo tengo claro.
Por ùltimo leì la novela por primera vez cuando tenìa 20 años y no me pareció inaccesible. Supongo que depende del tipo de lecturas que hayas hecho en tu vida algunas te pueden parece algo ajenas. Pero tanto como inaccesible…yo creo que es un poco bait para geberar polèmica.
Yo no he leído el libro, como dije, así que no puedo juzgar la peli como adaptación, aunque sí parece claro que han decidido quedarse con poco cuando había mucha enjundia ahí (aunque no entro a juzgar esa decisión). Sí que me habéis dado muchísimas ganas de leerlo eso sí!!
Lo que me parece más interesante de la película, en línea un poco con lo que decía @alcoronag es el analizarla como artefacto: tanto de las tendencias de la industria como elemento extradiegetico plasmando realidades generacionales y relaciones con el audiovisual. Participo en un programa en la radio libre de Cantabria en el que analizamos películas, y en esta nos centramos sobre todo en eso. Quizás la gen Z haya sido la primera generación que ha tenido las herramientas para desarrollar un lenguaje audiovisual enteramente propio y de manera más o menos independiente (antes lo generaban el audiovisual con target adolescente). Y ver la fricción de eso en esta peli (parecido al choquejuergas sobre bodies bodies bodies y esas pelis) me parece interesantísimo. Solo por eso me merece la pena la verdad jajaja
Es cierto lo que lo de la narración no fiable está claro en la novela, supongo que no había pensado mucho en ello. Pero bueno, me parece guay que la película te haga un “what if” de si la narración no fiable es efectivamente falsa.
Por ejemplo, la escena en la que Cathy esta hablando con Nelly si se casa con Linton (una de mis favoritas en libro y película) es prácticamente exacta a la del libro. Sin embargo leyendo yo no me llevé la sensación de que Nelly fuera “mala” y en la película si. Me parece un recurso interesante de la película si ya conoces el libro.
Hemos dedicado el segundo Choquejuergas de la temporada de 2026 (vamos a nuestro ritmo jeje) a Cumbres borrascosas de Emerald Fennell.
Os pongo por aquí los enlaces por si queréis seguir con la conversación sobre la peli a partir de las ideas que lanzamos en el episodio (en la versión de YouTube hay partes con el audio descoordinado por los problemas técnicos que tuvimos a la hora de grabar en Twitch, sentimos las molestias!)
me alegro de que os gustara y ojalá se me pegue algo de vuestro entusiasmo!!